Markus Göttert hat geschrieben:Was sind schon 20 000 000 wenn man sich da den Wohnsitz eines Kirchenmannes anschaut.Bernd Heinrichsmeyer hat geschrieben:............wären es wohl 20 Mio. EUR .
...und die Bahn kommt mehr als nur einem zu Gute
Markus Göttert hat geschrieben:Was sind schon 20 000 000 wenn man sich da den Wohnsitz eines Kirchenmannes anschaut.Bernd Heinrichsmeyer hat geschrieben:............wären es wohl 20 Mio. EUR .
Das ist aber kein Pappenstiel! Wenn man bedenkt, dass die gut ausgebaute Autobahn und weitere gute Straßen von Trier bis Hermeskeil führen, und der Bus quasi ohne Streckenkosten fährt, ist die Bahn in dieser schwach besiedelten Region nicht konkurrenzfähig und nun mal viel teurer als der Bus. Die Bahn macht als Massenverkehrsmittel immer Sinn, auch in der Fläche, wenn genug Potential vorhanden ist. Aber es wohnen so wenige Leute an dieser Strecke, da bekommt man die Züge bei einem vernünftig dichten Takt (Stundentakt) bestimmt nicht annähernd voll. Schade eigentlich. Immerhin ist ja die Trasse noch durchgängig erhalten, zum Glück nicht verbaut oder zerstückelt, als Fahrradweg weiter in der Hand des Staates, denn wer weiß, vielleicht braucht man sie ja eines fernen Tages wieder ...Bernd Heinrichsmeyer hat geschrieben:Wenn ich mich richtig erinnere - ist ja auch fast 20 Jahre her - war von 5 - 10 Mio. DM die Rede. Heute wären es wohl 20 Mio. EUR .Rolf hat geschrieben:48 Minuten Fahrtzeit wären natürlich eine "Hausnummer"! Und was hätte das gekostet?
Das überzeugt!Bernd Heinrichsmeyer hat geschrieben:... Im unteren Talabschnitt hätte jedoch genau dieses höhere Potential bestanden und die morgendlichen Staus im unteren Ruwertal strafen jeden Kritiker Lügen. ....
Wenn die Bahn in der hintersten Provinz wirklich wieder gebraucht wird, was ich zwar nicht für sehr wahrscheinlich halte, aber Mangels Glaskugel nicht ausschließen würde, kann man Gesetze auch ganz schnell ändern. Und Verfahren beschleunigen.Bernd Heinrichsmeyer hat geschrieben:... Ein Wiederaufbau als Neubaustrecke mit Planfeststellung und Plangenehmigung würde derartige Summen verschlingen, da wäre vmtl. ein Transrapid ins Ruwertal billiger . Wenn ich daran denke, wie bürokratisch es in Deutschland ist, 25m Haltepunkt auf freiem Feld genehmigen zu lassen ....
Günstiger und umweltfreundlicher als das Verkehrsmittel Auto sein? Fakt!Bahngegner hat geschrieben:Ich finde es erstaunlich, wie sehr man doch, wenn man einer von einer Sache begeistert ist, die Fakten in den Hintergrund schiebt.
Wir haben eine tolle Landschaft im Hunsrück, keine Frage, aber was soll eine fixe Eisenbahnverbindung hier?
"Deutlich einschränken" ist eine nette Umschreibung von "Komplett einstellen".Bahngegner hat geschrieben:Gerade erst im August diesen Jahres hat die DB bekannt gegeben, in Trier die Fernverkehrsverbindungen ab Dezember 2014 deutlich einzuschränken.
Ja, aber mit welchem Verkehrsmittel? Umweltfreundlicher und zukunftssicherer ist die Bahn auf jeden Fall, wenn sie denn funktioniert und nicht kaputtgespart wird.Bahngegner hat geschrieben:Glauben Sie allen ernstes, dass eine Bahnverbindung mehr/neue Touristen in den Hunsrück bringt? Wir haben mit der B50 und dem in naher Zukunft fertiggestellten Hochmoselübergang eine traumhafte Verkehrsanbindung...
Logisch: Denn für Straßenbau ist dank diverser Lobbys immer Geld da, auch wenn keins da ist. Ebenfalls der Grund fürs Kaputtsparen der Bahn und die Einstellung von Verbindungen, wie des Fernverkehrs nach Trier.Bahngegner hat geschrieben:Die öffentlichen Kassen sind leer, die Kommunen müssen sparen, in Zeiten von Entschuldungsfonds und Kostenbremsen an jeder Ecke ist kein Geld für solche Späße da.
Die Bahn an sich wird sich vielleicht nicht lohnen, aber die Nebeneffekte vermutlich.Bahngegner hat geschrieben:Ich suche verzweifelt nach halbwegs nachvollziehbaren Belegen in diesem Forum, die zeigen, dass sich eine Hunsrück-Querbahn lohnt.
Das sind doch alles Phrasen, die gerade auf einer Nebenbahn im Hunsrück nicht stimmen. Dort ist eine Bahn weder günstig noch besonders umweltfrundlich und "zukunftssicher" sagt ja nun auch nichts aus, gerade im Vergleich zur Individualmobilität.Lochris hat geschrieben:Hallo,
Günstiger und umweltfreundlicher als das Verkehrsmittel Auto sein? Fakt!
Ja, aber mit welchem Verkehrsmittel? Umweltfreundlicher und zukunftssicherer ist die Bahn auf jeden Fall, wenn sie denn funktioniert und nicht kaputtgespart wird.
Viele Grüße,
Christian