Bahn will sechs Millionen Euro für Fernverkehr in der Region

[Bernhard Reifenberg]

Hallo,

Fernverkehr auf der Mosel beirets 2012 Geschichte?

http://www.volksfreund.de/nachrichten/r ... 06,2894738


ich verweise mal auf die Diskussion bei DSO,
dort habe ich mich auch zu Wort gemeldet.
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/r ... sg-5536619

[Torsten R.]

Dass nur wenige Fahrgäste die ICs an der Mosel nutzen, liegt auch darin, dass SPNV Nord und Luxemburg seit Jahren attraktive Zeitlagen für die IC verweigern.
DB Fernverkehr bemüht sich regelmäßig den IC 138 Koblenz 9.24 - Trier 10.49 - Luxemburg 11.43 um eine Stunde vorzuverlegen und mit IC 2338 Dortmund 5.52 - Köln 7.18 - Koblenz 8.16 zu verknüpfen sowie in Gegenrichtung IC 139 Luxemburg 16.20 - Trier 17.09 - Koblenz 18.35 eine Stunde später fahren zu lassen und mit IC 2339 Koblenz 19.43 - Köln 20.42 - Dortmund 22.06 zu verbinden.
So fährt der erste durchgehende IC an die Model in Köln erst um 12.18 Uhr ab, der letzte durchgehende Zug nach Köln verlässt Luxemburg schon um 14.20 Uhr. Kein Wunder, wenn die Verbindung so für Tagesreisen uninteressant ist.

Zum Fahrplanwechsel in zwei Jahren steht zudem die Umstellung auf Doppelstock-IC-Züge an.
Die neuen Doppelstock-IC-Züge sollen auf den Linien Emden-Köln(-Koblenz?), Emden-Hannover-Leipzig, Köln-Hannover-Leipzig und Köln-Paderborn-Leipzig verkehren.
Für diese neuen Doppelstock-ICs werden neue nicht mehrsystemfähige E-Lokomotiven der Baureihe 146.2 beschafft.
Zeitgleich beginnt die CFL mit dem Einsatz der neuen Triebwagen zwischen Luxemburg und Trier.
Spätestens 2014 ist der Fernverkehr nach Luxemburg damit Geschichte.
2015 startet dann der RLP-Takt mit einem Stundentakt auf der Strecke Luxemburg - Trier - Koblenz mit Anschluss an die IC-Linien 30/31 in Richtung Norden und die IC-Linien 32/35 in Richtung Süden (IC-Linie 35 dann hoffentlich nicht nur Wochenendzugpaare nach Stuttgart und Konstanz).
Da der Fernverkehr auch nicht schneller als der Regionalverkehr ist, besteht somit kein großer Bedarf mehr für Fernverkehr an der Mosel.
Wichtiger als einzelne Züge der IC-Linie 35 nach Trier zu verlängern, wäre dann die IC-Züge Richtung Mainz zu verlängern, um so einen guten Anschluss von der Mosel Richtung Süden sicherzustellen.

[Torsten R.]

Wichtiger als einzelne Züge der IC-Linie 35 nach Trier zu verlängern, wäre dann die IC-Züge Richtung Mainz zu verlängern, um so einen guten Anschluss von der Mosel Richtung Süden sicherzustellen.

Aber auch das ist nicht gewollt

Der ab 2015 für neu geplante Regional-Express-Stundentakt auf der Moselstrecke hat voraussichtlich bereits einen optimalen Anschluss zu schnellen Regional-Express-Zügen nach Mainz. Darüber hinausgehende Reiseströme Trier - Süddeutschland sind nicht ausreichend stark und teilweise auch schneller über Saarbrücken statt via Koblenz.

[Rolf]

Von mir aus kann die DB die IC gerne durch REs ersetzen. Dann haben alle was davon!

[Torsten R.]

Von mir aus kann die DB die IC gerne durch REs ersetzen. Dann haben alle was davon!

Vor allem im negativen Sinne: Sie dürfen dafür zahlen (als Steuerzahler).

IC = eigenwirtschaftlich, Einnahmen decken die Ausgaben

RE = gemeinwirtschaftlich, Ausgaben werden zum Großteil durch Steuergelder gedeckt, lediglich zu 30 bis 50 % durch Fahrgeldeinnahmen


Unabhängig davon hat der RE auch Nachteile gegenüber dem IC
- Umsteigezwang in Koblenz
- Komforteinbußen (Sitze, Restauration, Fahrgastbetreuung)

Ein Vorteil wäre es für Besitzer von Verbundfahrscheinen, Rheinland-Pfalz-Ticket und Schönes-Wochend-Ticket.

Nur das Land Rheinland-Pfalz muss sparen und hat keine 2 Millionen EUR im Jahr für 4 Zugpaare auf der Moselstrecke.
Falls mann die Taktlücken in den Hauptverkehrszeiten durch die wegfallenden ICs schließt, werden dafür mit Sicherheit die bisherigen Taktlücken-REs in den Nebenverkehrszeiten entfallen. So oder so wird es weniger Züge auf der Moselstrecke geben - und auch auf der Rheinstrecke.

[Rolf]

...IC = eigenwirtschaftlich, Einnahmen decken die Ausgaben...

Das verstehe ich nicht: Wenn die DB 6 Mio. € für den IC haben will, ist das doch nicht eigenwirtschaftlich. Oder?!

[Torsten R.]

Das verstehe ich nicht: Wenn die DB 6 Mio. € für den IC haben will, ist das doch nicht eigenwirtschaftlich. Oder?!

Der IC soll für die 2 Mio. EUR/Jahr tariflich als RE verkehren.

Für die Bahn sind nur die Früh-ICS ab Luxembourg und die Spät-ICs nach Luxembourg noch wirtschaftlich betreibbar - also ohne stattliche Zuschüsse (wobei das nicht ganz stimmt, da die Bahn Mittel aus Luxemburg erhält).
Das sich die anderen ICs nicht rechnen, liegt auch daran, dass es keine durchgehenden Früh-ICs mehr nach Luxembourg und keine Spät-ICs mehr ab Luxembourg gibt.

Bis 2008 gab es einen Früh-IC 439 von Münster nach Luxembourg und ein Spät-IC 438 vom Luxembourg nach Dortmund.
Die Trasse wurde ab Dezember 2008 zwischen Münster und Koblenz bzw. Koblenz und Dortmund aber für den EC 114/115 gebraucht, da die EC-Linie 62 eine neue Takttrasse zwischen Stuttgart und Klagenfurt bekam. Deshalb verkehrte in der alten Taktlage des EC 114/115 nun der IC 2338/2339 zwischen Dortmund und Koblenz.
Die DB wollte damals, dass der IC 139 eine Stunde früher fährt und der IC 138 eine Stunde später, so dass dieser mit IC 2338/2339 bis Dortmund durchgebunden werden kann. Diese Lösung kam aber nicht zustande, weil hier SPNV-Nord und/oder CFL zu unflexibel fahren und die DB so nicht die benötigte Trasse bekommen hat.

Früher gab es auf der IC-Linie 35 noch ein weiteres Zugpaar zwischen Emden und Trier, welches 2 Stunden nach IC 439 fuhr. Dieses wurde durch IC 2004/2005 bzw. IC 2014/2015 Emden - Mannheim - Konstanz/Stuttgart ersetzt. Dadurch fehlten dann beide Früh-IC-Züge von NRW an die Mosel, so dass kein umsteigefreier Tagesausflug an die Mosel mehr möglich war.

[Rolf]

Danke für die ausführliche Antwort.

Da ich als Bonner mit Freunden/Familie sehr gerne mal für einen Tag an die Mosel fahre, nutzen wir stets das unschlagbare "Rheinland-Pfalz-Ticket", das sehr kostengünstig und familienfreundlich ist und auch noch die Mitnahme der Fahrräder ermöglicht. Der IC ist für solche Aktivitäten einfach zu teuer und kommt für uns nicht in Frage. Würden die ICs in REs umgewandelt, würden unsere Verbindungen zahlreicher, was ich gut fände, insbesondere einen stündlichen RE. Ich sehe aber auch ein, dass der Fernverkehr seine Berechtigung hat, obwohl er ja gar keinen Fahrtzeitgewinn gegenüber dem RE rausfährt, womit sich dann doch die Frage stellt, ob er dann noch Sinn macht. Für mich/uns wäre eine Umwidmung der ICs in REs ein Gewinn. Dass es für die anderen Beteiligten nicht so ist, sehe ich natürlich ein.

[Torsten R.]

Der heute online gestellte Fahrplan 2012 sieht noch keine zusätzlichen RE-Leistungen zwischen Koblenz und Trier vor.

ab Koblenz nach Trier (IC/RE)
7:22 (Mo-Sa) RE
8:22 RE
10:22 RE
11:22 RE
12:22 RE
14:22 RE
15:24 IC 134
16:22 RE
17:22 RE (Sa)
17:24 IC 132 (31. Mär bis 8. Dez nicht Sa)
18:22
19:24 IC 130 (Sa, nur 31. Mär bis 8. Dez)
20:22
22:22

Als Ersatzleistung würde sich anbieten:
RE um 9.22 (Mo-Sa) statt 11:22 (täglich)
RE um 19.22 (Mo-Fr, So)

ab Trier nach Koblenz
3:55 (Mo-Fr)
6:13
7:09 (Mo-Sa) IC 131/231
8:13
9:09 IC 133
10:13
12:13
13:13
14:13
15:09 (So) IC 137
16:13
17:13 (Sa)
18:13
19:13 (Mo-Fr, So)
20:13
21:13

Als Ersatzleistung würde sich anbieten:
RE um 5:13 (Mo-Fr) statt 3:55 (Mo-Fr)
RE um 15.13 (Mo-Sa) statt 13.13 (täglich)
RE um 17.13 auch Mo-Fr, So

So gäbe es in beiden Richtungen nur um 11 und 13 Uhr (NVZ) Taktlücken.