Eisenbahnforum der Region Mittelrhein

Hier gilt das Gleiche, wie bei der doppelt gelben Combo.

Leck mich in dr Täsch, würd der Kölner dazu sagen. Da stimmt doch was nicht mit Deinem Kamerageschoss.
In dem RAW muß mehr drin sein.

+30% auf die Tiefen tun dem Bild gut, es verliert dann nichts an der Dramatik aber gewinnt ungeheuer viel Struktur im vordergründigen Acker.

Okay, aber wenn man überhaupt so ruppig nachbearbeiten muß (bei RAW kein Problem- sollte aber die Ausnahme bleiben) , stimmt etwas an der Kombo Blende/Belichtungszeit nicht.
Wonach richtest Du Dich denn? Nach dem subjektiven Eindruck auf dem TFT-Display Deiner Kamera? Oder nach den ermittelten Daten Deiner Kamera?
Wenn die Kamera diese Werte ermittelt hat, hat sie oder das Objektiv einen Defekt. Da öffnet sich dann die Blende nicht richtig.

Hast ne jpg-Version als PN

Hallo Jürgen!

Ein Bild, welches an Dramatik kaum zu überbieten ist. Ich hoffe ja nun inständig, zukünftig regelmäßig Deine Bilder hier bestaunen zu können.

@ Michael: Technisch betrachtet hast Du natürlich recht, gestalterisch gefällt mir der dunkle Vordergrund aber besser. Hat irgendwie was vom Theater (dunkler Zuschauerraum, beleuchtete Bühne).

Viele Grüße,

Frank

Ist natürlich immer die Frage, was man mit dem Foto aussagen will. Ich versuche mich möglichst in das gezeigte Licht reinzufühlen und frage mich 1. fühle ich mich wohl ? 2. ist die Lichtszenerie so echt? Antwort in beiden Fällen NEIN . Bei so einem Spotlicht säuft der Acker niemals so ab. Die Szenerie ist also verfremdet. Und sobald man die Tiefen anhebt wird man überrascht. Feine Strukturen treten im Acker auf undas ohne Verlust des dramatischen Lichtes und der Wolkenwirbel . Man kann sich dann noch darüber streiten, wie hell der VIAS sein darf. Aber die Tiefen dürfen deutlich + haben.

Pille hat geschrieben: @ Michael: Technisch betrachtet hast Du natürlich recht, gestalterisch gefällt mir der dunkle Vordergrund aber besser. Hat irgendwie was vom Theater (dunkler Zuschauerraum, beleuchtete Bühne).

Viele Grüße,

Frank

Hallo Frank, irgendwo ist aber eine Grenze, die ich persönlich nicht überschreiten möchte, nämlich, wenn mißlungene Technik als gestalterisches Mittel durchgehen soll. Unterbelichtung -> Dramatisches Licht, Unschärfe -> als Zeichen der "Bewegung" usw...

Jürgen Teubner hat geschrieben:Hallo ,

ich glaube es macht nicht wirklich Spaß Bilder im Internet zu zeigen.... .

Ich denke das war es (wieder einmal) für mich.

Hallo Jürgen,

nun wirf doch nicht gleich die Flinte ins Korn. Da du weiter oben geschrieben hast, dass Bildbearbeitung (noch) nicht dein Ding ist, möchte ich dir ein wenig helfen.



wie du siehst, tendiert die Tonwertspreizung sehr stark gegen schwarz, es besteht also deutlich viel Spielraum im Weißbereich



Hier habe ich den Tonwert einfach mehr nach links verschoben, wodurch die Schwarzbereiche aufgehellt werden. An der Stimmung ändert sich eigentlich nichts.

Bei meiner Pentax kann ich oftmals auch dieses Phänomen feststellen und korrigiere es entsprechend, bevor ich die Bilder hier einstelle.

Falls du weitere Hilfestellung möchtest, kannst du mich gerne mal kontaktieren.

Im übrigen finde ich Kritik eigentlich nur dann gut, wenn ich auch einen Nutzen davon haben kann. Einfaches Rumgenörgel finde ich persönlich blöd.

Herzliche Grüße

@ KoLü Ksf

WOW, was für ein Service! Klasse!

Ich hatte an den Jürgen auch schon ein ähnliches überarbeitetes Jpeg-Bild per PN geschickt und dabei die Tiefen sogar noch mehr angehoben, ohne dass sich an der Lichtdramatik etwas entscheidend ändert.

Nur mal als Anregung:

Es wäre doch schön, wenn so mancher der sich hier in Kritik übt auch mal das ein oder andere Bild seiner hohen Fotokunst präsentieren würde...


Viele Grüße

Guido

Hallo,

zunächst einmal: Das Motiv ist toll.

Zur Technik: Ich habe die beiden von Wolfgang und MRX vorgeschlagenen Ansätze zur Aufhellung nachvollzogen und muss hier der Methode von MRX, die Tiefen anzuheben, den Vorzug geben. Dieses Werkzeug findet man aber leider nur in leistungsfähigen Bearbeitungsprogrammen (bei PS ab etwa CS 2). Zusätzlich habe ich den Rotanteil beim Acker reduziert.
Nicht zuletzt Wolfgangs Beitrag zeigt, wie wichtig es ist, Bilder nicht abzuwerten, sondern konstruktiv auf Verfahren und Werkzeuge hinzuweisen. Hier hat uns ja auch Jürgen signalisiert, dass er Interesse an dieser Thematik hat. Für ungebetene Vorschläge gibt es - wie MRX richtig ausführt - die PN.





Es grüßt Euch
Günter

Knipser1 hat geschrieben:Nur mal als Anregung:

Es wäre doch schön, wenn so mancher der sich hier in Kritik übt auch mal das ein oder andere Bild seiner hohen Fotokunst präsentieren würde...


Viele Grüße

Guido

Och, also ich war hier im MRF bis April 2009 mit Bildbeiträgen immer gut vertreten, danach habe ich mich hier mit Bildbeiträgen aus vielerlei Gründen zurückgezogen und in anderen Foren ausgetobt.
Hab fototechnisch vieles ausprobiert, würde vieles heute anders nachbearbeiten, da nun mit anderen Kameras und neuerer Software manches einfacher geht.
Aktuelle Fotojagdergebnisse von mir gibt es immer wieder mal in anderen Foren unter meinem vollen Namen zu begutachten.

Günter T hat geschrieben:Hallo,

zunächst einmal: Das Motiv ist toll.

Zur Technik: Ich habe die beiden von Wolfgang und MRX vorgeschlagenen Ansätze zur Aufhellung nachvollzogen und muss hier der Methode von MRX, die Tiefen anzuheben, den Vorzug geben. Dieses Werkzeug findet man aber leider nur in leistungsfähigen Bearbeitungsprogrammen (bei PS ab etwa CS 2). Zusätzlich habe ich den Rotanteil beim Acker reduziert.
Nicht zuletzt Wolfgangs Beitrag zeigt, wie wichtig es ist, Bilder nicht abzuwerten, sondern konstruktiv auf Verfahren und Werkzeuge hinzuweisen. Hier hat uns ja auch Jürgen signalisiert, dass er Interesse an dieser Thematik hat. Für ungebetene Vorschläge gibt es - wie MRX richtig ausführt - die PN.





Es grüßt Euch
Günter

Das Werkzeug Tiefen gezielt anzuheben funktioniert m.E. nur bei RAW-Dateien zufriedenstellend, ansonsten wird zu viel des Guten aufgehellt.
Dieses sehr zuverlässige Werkzeug gibt es auch schon in Photoshop Elements Version 9/10/11 , einem abgespeckten Photoshop CS"X" für rund EUR 90.