Eisenbahnforum der Region Mittelrhein

Bilder gelöscht, weil sich jemand in seinen Persönlichkeitsrechten gestört fühlte.

Hallo Bernd,

zu dem Thema kann ich auch noch 3 Bilder nachtragen:

Markus beim Telefonat mit dem Fdl in Lalo


die Meute beim 1. Fotohalt


beim Einsteigen in Nickweiler

Bernhard Reifenberg hat geschrieben: Und zuletzt ein Bild, wo ich nicht weiß, wen oder was ich hier (in Bildmitte) fotografiert habe.

ich kenne ihn jetzt, denn ich habe ihn - im Gegensatz zu dir - nach seinem Namen gefragt, gell Robert.


Herzliche Grüße an alle, die ich verewigt habe

Bitte das Gruppenfoto wieder einstellen.

Beim Aufstellen der Gesellschaft habe ich 2x auf die VERÖFFENTLICHUNG im MITTELRHEINFORUM hingewiesen.

Bitte die Person dann bitte mit einem Balken versehen.

Gruss Markus

Bernhard Reifenberg hat geschrieben:Bilder gelöscht, weil sich jemand in seinen Persönlichkeitsrechten gestört fühlte.

BITTE WAS?????? DAS DARF JAWOHL NICHT WAR SEIN!!!!

Bin mal gespannt, wer da bei der Wiederveröffentlichung des Bildes den Balken bekommt! *kopfschüttel*

Das sehe ich etwas anders.

Sofern ich mich recht erinnere, beinhaltete der Beitrag von Bernhard Reifenberg auch ein Portraitfoto eines Mannes im Schienenbus, von dem er nicht wusste wer er ist. Ich nehme an, dass er wegen dem Portraitfoto im Nachhinein gebeten wurde, das Bild rauszunehmen.

Es wurde ja bis jetzt nicht gesagt, dass jemand AUF DEM GRUPPENBILD zensiert werden möchte. Ich könnte mir vorstellen, dass es sich um das einzelne Portraitfoto handelt, welches ich auch so nicht gerne von mir im Internet sehen wollen würde, wenn mich jemand Fremdes auf dem Foto in ein Eisenbahnforum einstellt. Auf einem Gruppenfoto aufzutauchen, würde mir dagegen NICHTS ausmachen.

Meine Meinung dazu

Bad Camberger

Bad Camberger hat geschrieben:Das sehe ich etwas anders.
.....
Sofern ich mich recht erinnere, beinhaltete der Beitrag von Bernhard Reifenberg auch ein Portraitfoto eines Mannes im Schienenbus, von dem er nicht wusste wer er ist. Ich nehme an, dass er wegen dem Portraitfoto im Nachhinein gebeten wurde, das Bild rauszunehmen.
......
Meine Meinung dazu

Bad Camberger

Hallo,
zu dem betreffenden Bild mit Text hatte ich den "zwinkernden" Smile gesetzt,
ich weiß, wer dahinter steckt.

Den anderen Sachverhalt versuche ich gerade zu klären,
wobei es mir schwer fällt, das zu verstehen.

Hey Bernd,

dann stell' doch wenigstens die nicht beanstandeten Bilder wieder ONline ...

Der_Bopparder hat geschrieben:Hey Bernd,

dann stell' doch wenigstens die nicht beanstandeten Bilder wieder ONline ...

Wenn ich wüsste, welche

Ja wie - jemand hat sich bei Dir beschwert ohne zu schreiben, welches Bild ihm nicht gefällt?

Ich würde die Bilder wieder Online stellen und verlangen, dass der Betreffende genau sagt, welches Bild ihm nicht paßt

Bernhard Reifenberg hat geschrieben:Bilder gelöscht, weil sich jemand in seinen Persönlichkeitsrechten gestört fühlte.

5 Personen als Beiwerk § 23 Abs. 1 Nr. 2 KUG

Werden Personen als Beiwerk neben einer Landschaft oder anderen Örtlichkeiten abgebildet, ist eine Bildnisveröffentlichung ebenfalls ohne ihre Einwilligung zulässig. Die abgebildeten Personen darf jedoch nicht der eigentliche Zweck der Aufnahme sein, vielmehr darf sie lediglich als Staffage im Bild sein.

6 Personen bei Veranstaltungen § 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG

Desgleichen dürfen Personen die auf Abbildungen von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen erscheinen, ohne Zustimmung veröffentlicht werden. Hierunter fallen beispielsweise auch Demonstrationsteilnehmer. Die in Rede stehende Abbildung muß jedoch eine Menschenmenge darstellen. Es reicht also nicht aus, daß real eine Menschenmenge vorhanden ist, jedoch Einzelbilder von den Teilnehmern gemacht werden. Einzelbilder und insbesondere Portraitfotos fallen nicht unter die Abbildungsfreiheit.

7 Berechtigte Interessen des Abgebildeten § 23 Abs. 2 KUG

Sämtliche oben aufgeführten Ausnahmen vom Bildnisschutz sind nicht als schrankenlose Regelung zur Veröffentlichung und Verbreitung von Bildern ohne Zustimmung des jeweils Abgebildeten zu verstehen. Vielmehr unterliegen all diese Ausnahmen der Einschränkung, daß durch die Veröffentlichung keine der berechtigten Interessen des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt werden dürfen. Insofern ist es erforderlich, zwischen dem Recht der Öffentlichkeit auf Berichterstattung und dem privaten Recht auf Bildnisschutz abzuwägen.

Frage mich jetzt an der Stelle, welches "berechtigten Interessen des Abgebildeten " hier verletzt wurde, und auf welche Rechtsgrundlage er sich hier berufen hat Vor allem glaube ich nicht, dass derjenige auf allen deinen Bilder zu sehen war.

Na ja, vielleicht steht ja jemand auf der Fahndungsliste

Denn als soooo häßlich das es an mangelndem Selbstwertgefühl liegen müßte hab ich auf den Bildern jetzt eigentlich niemanden in Erinnerung...

Bernhard Reifenberg hat geschrieben:

Der_Bopparder hat geschrieben:Hey Bernd,

dann stell' doch wenigstens die nicht beanstandeten Bilder wieder ONline ...

Wenn ich wüsste, welche

na, das von meiner Frau und mir zum Beispiel