Hallo aus Trier,
am 16.Febr. lag nach langer Zeit mal wieder Schnee in Trier. Hier einige Bilder.
RB 12221 mit 143 114-7 kurz vor der Betonbrücke in Trier-Nord.
Der Innenhof des "BW" Trier-Nord.
Leerkohlezug um 10:24 Uhr in Trier-Ehrang bei der Weiterfahrt nach Koblenz mit 151 105-4, 151 093-2, 151 119-5.
Der alte Wasserbehälter im ehemaligen BW Ehrang und die Signalbrücke.
Und zum Schluß, nach kurzfristigem Hinweis am 23.02.09 von Bernd auf die Doppeltraktion des IC 336;
hier bei der Ausfahrt Trier Hbf. nach Luxemburg mit 181 223-9 und 181 215-5
Viele Grüße vom Treverer
Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Zuletzt geändert von treverer am Mi 25. Feb 2009, 21:45, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Präsident der Deutschen Bundesbahn B11
- Beiträge: 4728
- Registriert: Do 25. Aug 2005, 17:52
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Hallo Achim,
danke fürs zeigen.
Der Wasserturm macht sich ganz gut mit seiner weißen Mütze
danke fürs zeigen.
Der Wasserturm macht sich ganz gut mit seiner weißen Mütze
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Hmmm, sieht aus, als wäre da bei der Verkleinerung was schief gelaufen.
Immer "Größenverhältnis Höhe/Breite beibehalten" oder ähnliches anklicken!
Immer "Größenverhältnis Höhe/Breite beibehalten" oder ähnliches anklicken!
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Das dürfte sicherlich an der Funktion 'resize image' und der Angabe von 800 x 600 beim Hochladen liegen.
Dieses Größenverhältnis passt leider nicht. Richtig wäre 900 x 600 bzw. 800 x 533.
Ich benutze diese Funktion grundsätzlich nicht, sondern bereite die Endgröße bereits bei der Bildbearbeitung vor.
@treverer: 181 DT hätte ich auch mal gerne vor der Linse
Gruß
Dieses Größenverhältnis passt leider nicht. Richtig wäre 900 x 600 bzw. 800 x 533.
Ich benutze diese Funktion grundsätzlich nicht, sondern bereite die Endgröße bereits bei der Bildbearbeitung vor.
@treverer: 181 DT hätte ich auch mal gerne vor der Linse
Gruß
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Hallo aus Trier,
vielen Dank für die Hinweise.
Ich habe die "Schneebilder" geändert.
Es kann auch sein, dass die Fehler dadurch entstanden sind, weil ich Bilder eingestellt habe, die mit unterschiedlichen Kameras angefertigt wurden. Eine zeichnet im Größenverhältnis 4:3 und die andere im 3:2 Modus die Daten auf den Chip.
Übrigens, diese Art der Hinweise ist das, was ich in diesem Forum mag. Man bekommt gleich mögliche Fehlerquellen und Möglichkeiten ihrer Beseitigung mitgeteilt.
Gemotzt wird anderswo genug.
Ralf kann ich somit auch beruhigen; er hat keinen Knick in der Optik.
Vielen Dank vom Treverer
vielen Dank für die Hinweise.
Ich habe die "Schneebilder" geändert.
Es kann auch sein, dass die Fehler dadurch entstanden sind, weil ich Bilder eingestellt habe, die mit unterschiedlichen Kameras angefertigt wurden. Eine zeichnet im Größenverhältnis 4:3 und die andere im 3:2 Modus die Daten auf den Chip.
Übrigens, diese Art der Hinweise ist das, was ich in diesem Forum mag. Man bekommt gleich mögliche Fehlerquellen und Möglichkeiten ihrer Beseitigung mitgeteilt.
Gemotzt wird anderswo genug.
Ralf kann ich somit auch beruhigen; er hat keinen Knick in der Optik.
Vielen Dank vom Treverer
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Hallo treverer,treverer hat geschrieben:Hallo aus Trier,
vielen Dank für die Hinweise.
Ich habe die "Schneebilder" geändert.
Es kann auch sein, dass die Fehler dadurch entstanden sind, weil ich Bilder eingestellt habe, die mit unterschiedlichen Kameras angefertigt wurden. Eine zeichnet im Größenverhältnis 4:3 und die andere im 3:2 Modus die Daten auf den Chip.
Übrigens, diese Art der Hinweise ist das, was ich in diesem Forum mag. Man bekommt gleich mögliche Fehlerquellen und Möglichkeiten ihrer Beseitigung mitgeteilt.
Gemotzt wird anderswo genug.
Ralf kann ich somit auch beruhigen; er hat keinen Knick in der Optik.
Vielen Dank vom Treverer
gerne geschehen. Auch ich finde es toll, wenn man anstelle von unsachlicher Kritik etwas Hilfestellung bekommt, die einem weiterhilft. Das mit den unterschiedlichen Bildgrößen aus verschiedenen Cams kenne ich, da ist man bei der Bildbearbeitung mal schnell auf den falschen Knopf gekommen.
Grüße nach Augusta treverorum
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Also ich bearbeite meine Bilder vorm Hochladen meistens mit dem ACDSee 10 - Editor, der hat so eine Funktion mit Kontrollkästchen zum Anklicken. Beim Verkleinern gibt man nur die maximalen Bilddimensionen an (Breite, Höhe oder beides) und macht ein Häkchen bei "Seitenverhältnis beibehalten" - dann ist es wurscht, ob das Bild aus der kleinen Kodak (4:3), der DSLR (3:2) oder vom Scanner (X:Y) kommt. Schaut doch mal nach, ob Ihr nicht auch so ne Funktion drin habt, dann braucht Ihr da gar nichts verändern...
Bei mir ist das fix auf Breite "800" eingestellt, den Rest machts von allein.
Bei mir ist das fix auf Breite "800" eingestellt, den Rest machts von allein.
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Hallo Marko,Dieselpower hat geschrieben:Also ich bearbeite meine Bilder vorm Hochladen meistens mit dem ACDSee 10 - Editor, der hat so eine Funktion mit Kontrollkästchen zum Anklicken. Beim Verkleinern gibt man nur die maximalen Bilddimensionen an (Breite, Höhe oder beides) und macht ein Häkchen bei "Seitenverhältnis beibehalten" - dann ist es wurscht, ob das Bild aus der kleinen Kodak (4:3), der DSLR (3:2) oder vom Scanner (X:Y) kommt. Schaut doch mal nach, ob Ihr nicht auch so ne Funktion drin habt, dann braucht Ihr da gar nichts verändern...
Bei mir ist das fix auf Breite "800" eingestellt, den Rest machts von allein.
die Betonung bei liegt aber vor dem Hochladen . Es gibt aber offensichtlich User, die die Verkleinerungsfunktion beim Hochladen verwenden. Dort hast du leider nicht die Möglichkeit, das Seitenverhältnis beizubehalten.
Auch ich benutze zum Verkleinern der Fotos immer eine Bildbearbeitungssoftware
Herzliche Grüße
Re: Seltenheiten in Trier; leider ohne Sonne.
Ach sooooo - jetzt versteh ich!
Also ich würde echt jedem das Verkleinern vor dem Hochladen empfehlen - zum einen wegen des obigen Problems, zum anderen sind kleinere Dateien wesentlich schneller hochgeladen. Und sicherer obendrein, hab bei Imageshack öfters das Gefühl, je länger das Hochladen dauert, umso größer die Gefahr, daß die Seite abschmiert (Passiert mir regelmäßig!). Ein Bildbearbeitungsprogramm sollte doch jeder haben, das verkleinern kann, oder?
Also ich würde echt jedem das Verkleinern vor dem Hochladen empfehlen - zum einen wegen des obigen Problems, zum anderen sind kleinere Dateien wesentlich schneller hochgeladen. Und sicherer obendrein, hab bei Imageshack öfters das Gefühl, je länger das Hochladen dauert, umso größer die Gefahr, daß die Seite abschmiert (Passiert mir regelmäßig!). Ein Bildbearbeitungsprogramm sollte doch jeder haben, das verkleinern kann, oder?